订阅抽成、费率调整、手机助手功能、车载智能系统接入……豆包动作频频，接连出击。
透过现象看本质，将这一系列举措串联起来，一条核心脉络逐渐浮现：豆包正在全力寻找盈利路径。
无论身处何种地位，即便是行业领军者，最终都必须直面一个根本问题——如何变现。
豆包亦不例外。
然而，尴尬之处在于，豆包坐拥数亿用户，用户规模确实庞大，但其商业化表现却并不亮眼。《晚点LatePost》披露的数据显示，截至今年上半年，豆包应用的每日收入不足百万元，主要来源是电商佣金。
近期，市场传出豆包对话团队裁员的消息，被解读为豆包难以自我维持，字节跳动不愿持续投入，正逐步收缩规模。随后，豆包公关负责人刘星对此予以否认。
从豆包来看，这并非其一家之困，而是所有大模型厂商面临的共同难题。只不过豆包背靠字节跳动，资金储备雄厚，尚能支撑一段时间。对于那些二线厂商而言，面临的挑战将更为严峻。
过去二十余年，中国互联网公司在变现方式上，可以说并无太多创新。广告、电商、增值服务，基本未脱离这三个范畴。
更令人惋惜的是，进入AI大模型混战阶段后，这些大厂的商业化手段依然沿用“老三样”，多少显得有些“停滞不前”。
来看豆包。
2025年以来，豆包动作十分频繁，涵盖人事轮岗、架构调整、产品发布等多个领域，粗略统计约有40项，几乎每月都有新举措。
聚焦于商业化层面，最近一次是费率调整。2026年8月，多家媒体报道称，通过豆包跳转至抖音来客成交的酒店订单，豆包将单独收费，综合费率约为12%。
这是豆包寻求收入的缩影。豆包独立收费，意味着要进一步强化其入口定位。事实上，通过对话引流，最终以交易抽成的方式变现，已成为豆包商业化的探索方向之一。
豆包本身适合这一角色。QuestMobile数据显示，2026年9月，豆包AI原生App月活跃用户达到4.19亿，同比增长143.6%。用户越来越倾向于通过豆包提问，这已成为现实。
对话即是场景，有场景便意味着商业转化的可能性。
补充一点，传统广告是付费推广，商家通过资金“魔法”影响平台推荐。但AI对话不同，大模型在订单完成后再进行抽成，相当于收取渠道服务费。
更早之前，让豆包引发广泛讨论的商业化举措是订阅收费。今年6月，豆包在保留免费基础版本的同时，推出了付费订阅套餐，每月按68元、200元、500元三档收费。
豆包的意图十分明确，用户规模持续扩大，算力消耗快速攀升，要通过订阅收费方式区分用户群体。基础版主要满足日常问答，算力消耗可控，成本较低，还能留住用户。付费版则承担生产力工具角色，既能完成复杂任务，又能对冲日益增长的成本曲线。
豆包的算盘打得很精，这一路径是正确的。但不应忽视一个基本前提：C端用户是否愿意付费？
从过往经验来看，互联网企业推出新产品后，用户通常习惯先“薅羊毛”，只有发现产品有价值后才会付费。使用大模型后情况更进一步，为了“逃避”付费，用户会同时使用多个产品，在不同大模型之间频繁切换。
至少从身边用户行为来看，目前长期、持续订阅豆包的用户几乎没有。
B端是豆包营收的重要来源。豆包通过火山引擎对外输出模型能力，企业客户按模型调用量付费。相比C端用户，企业客户普遍愿意支付一定成本。这为豆包提供了现金流。
在机场等户外场景，随处可见豆包投放的大量屏广告。有媒体估算，豆包在2025年全年广告营销费用高达150亿元。亿欧曾向字节相关人士求证，对方称这一数据并不准确，可能统计口径存在偏差。
但不可否认的是，豆包的广告投放量的确很大。字节不可能一直为豆包“输血”，豆包必须具备自我造血能力。
再者，从商业角度来看，亿欧认为，一款产品如果无法实现商业化，没有人愿意买单，也很难称得上成功。
无论是订阅套餐、费率调整，还是手机助手、智能座舱，豆包一直在不断尝试，其本质就是通过多种方式探索创收路径。
“C端变现太难了！”不止一位行业从业者向亿欧抱怨。
从过去的互联网产品到今天的大模型，其实面临的问题都很相似——用户不愿意轻易付费。
这还只是表层问题。传统互联网具有规模效应，依托规模经济，产品一旦上线，无论新增多少用户，边际成本都会极低。大多数情况下，用户越多，成本就越摊越薄。
但大模型彻底改变了这一局面。用户的提问、生成图片、制作PPT等，每次执行任务都需要调用算力，任务越复杂，消耗的Token越多。
问题就在这里，豆包月活跃用户从百万到千万、再到数亿，用户越多，算力成本越高，账单会被持续推高。
过去很长时间，互联网行业普遍认为有用户就有流量。大模型并未改变这一共识，早期各家在竞争时也注重用户规模。这如同行军打仗，兵马就是核心资产。
但变化在于，大模型是对话式、执行式的模式，这导致价值变现的过程更为复杂。如果不能有效变现，庞大的用户数量反而会加重负担，形成“规模不经济”效应。换句话说，如果兵马不能打仗，反而会消耗更多粮草。
更难的是，传统互联网的广告策略在大模型身上正在失效。如前文所述，传统做法都是先做大用户和流量，再通过广告变现。国内的字节、腾讯、百度等大厂，无一例外采用此模式。
但这套成熟策略迁移到豆包时，会面临一个矛盾。
用户为何使用豆包？大多数用户都有明确诉求，无论是简单问答，还是执行任务指令，用户都希望连续操作，谁都不想在用大模型时突然插入一条广告。
你可以在短视频中插入广告，但你不能让广告在用户使用豆包时突然弹出，打断用户指令会极大影响用户体验。因此很简单，大模型本身并不适合大规模插入广告。
2026年8月，MiniMax披露的半年报显示，开放平台及其他基于AI的企业服务已成为第一大业务，占总收入63.4%。而2024年时，该业务在总营收中占比仅为32.8%，彼时AI原生产品占营收比高达71.4%。很明显，收入支柱已切换至B端。MiniMax作为国内唯二的大模型上市公司，可视为一个缩影。
尽管不能一概而论，但至少可以判断，单纯依靠C端用户很难盈利，尤其是对于以对话、搜索、做简单任务的普通用户来说，现阶段很难成为营收主力。
一句话，豆包迫切寻求商业化，一定程度上也是用户激增之下成本倒逼的结果，抖音主业不可能持续提供补贴，变现就是硬性要求。
大模型看似拥有壁垒，但实际上各家产品在C端市场的竞争力参差不齐。
例如豆包，推出订阅付费时一度引发争议，这也说明似乎并未获得市场一致认可。千问、元宝、Kimi、DeepSeek等也面临同样难题。智谱清言、百小应、万知、天工AI、讯飞星火等二线大模型可能面临的处境更为艰难。
**缺乏明显的差异化优势，用户粘性低，并非“非你不可”，因此各家厂商很难提价。**除非拥有别人无法复制的能力，否则一旦提高收费标准，用户就会立刻转向别处。所谓数千万、数亿的用户，看起来更像是“空中楼阁”。
豆包面临的商业化压力，就像摆在大模型行业面前的一面镜子。在扩张周期中，大模型厂商习惯沿用移动互联网的策略，将用户规模视为比拼的重要指标。
此前或许还多少存在幻想，AI产品通过对话能复制广告模式变现。但豆包的探索表明，这种任务型、连续型对话的AI产品的底层逻辑，与广告存在矛盾。至少在目前看来，这条路尚未完全走通。
在这种情况下，整个赛道的评价标准也需要改写。过去比拼月活跃用户或许能体现实力，但如今几乎失效，那么未来就要考虑这个账单如何计算。
免费，就会亏损，需要持续补贴续命；收费高，则会动摇用户根基。豆包并非孤例，赛道玩家都面临同样的两难困境。
区别在于，豆包还有字节庞大的生态作为支撑，而二线厂商、创业大模型公司既缺少生态试验场，又没有源源不断的资金，面临的处境会更难。
从2022年底ChatGPT上线以来，全球大模型掀起融资热潮，资本蜂拥而至，几乎复刻了当年移动互联网的盛况，靠一张PPT就能轻松获得数亿元融资。很难想象这会发生在今天的投资环境下。
但没有只升不降的波浪，经济运行有周期，产业发展亦如此。大模型蓬勃发展到今天，从对话到执行，从通用能力到应用于千行百业的垂直场景，大模型已逐渐从卷参数、圈用户的烧钱扩张阶段，进入价值兑现期。一轮淘汰赛不久就会上演。
AI不是某个领域的技术，AI是一场底层产业革命，这注定了产品要有普惠性，不能成为少数人的游戏。
豆包是一个样本，从这个当前国内用户规模最大的大模型产品身上，能看到人工智能在不同发展阶段经历的撕裂与阵痛。
本文来自微信公众号 “亿欧网”（ID：i-yiou），作者：王圆磊，36氪经授权发布。